Je lui écris
Rien de bon
catégorie : politique / social
La rédaction de France 24 vient de procéder au licenciement de son directeur de la rédaction, Grégoire Deniau, pour avoir organisé à la date anniversaire du 11 septembre un débat sur « la théorie du complot »
Il y a un problème avec le 11 septembre.
Mais ce problème n’est pas tant la circulation de théories abracadabrantesques que l’interdiction de fait de toute question, de toute enquête, de tout débat sur ces évènements.
S’interroger sur la genèse et les circonstances extraordinaires de cette journée, est-ce donc un crime odieux ou au contraire une réaction normale et saine ?
Du complot de la Contra au faux incident du Golfe du Tonkin qui a servi de prétexte à l’entrée en guerre au Vietnam, l’histoire récente des USA est trop riche en « coups tordus », menés par les innombrables officines qui prospèrent dans les recoins sombres de la démocratie américaine, pour s’interdire à priori les doutes quand à la sincérité et à l’exhaustitivité des conclusions officielles.
On peut donc s’interroger, à bon droit nous semble-t-il, sur cette journée qui a jeté les USA et une bonne partie de l’occident à sa suite dans une forme de la guerre de civilisation décrite par Huntington, ensanglantant aujourd’hui l’Irak, l’Afghanistan et bientôt le Pakistan.
Faut-il rappeler que le texte du rapport « Rebuilding Americas’s Defenses » publié en septembre 2000 par le clan néo conservateur dans le cadre du « Projet pour un Nouveau Siècle Américain » - qui avait dès avant le 11 septembre formé le projet d’envahir l’Irak - contient à la page 63 cette phrase ?
the process of transformation [du Moyen Orient], even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor
(Ce processus de transformation [du Moyen Orient], bien qu’il doive amener des changements révolutionnaires, prendra vraisemblablement longtemps, à moins d’un évènement catastrophique et cathartique - tel un nouveau Pearl Harbour.)
Quelques mois plus tard, ce sont ces mêmes hommes qui allaient accéder aux leviers du pouvoir, mentiraient effrontément à leurs concitoyens pour les entraîner dans la guerre d’Irak, et piloteraient ensuite - avec force réticences et mauvaise volonté - un processus d’enquête auquel prêteront leur concours des Démocrates évidemment paralysés à l’idée de remettre en cause le renseignement, l’armée ou les dirigeants de la nation en « temps de guerre. »
Dans ces conditions, peut-on écarter définitivement l’hypothèse qu’en haut lieu on se soit laissé aller à ignorer la gravité de certains avertissements, au risque que puisse advenir ce qui avait été secrètement espéré ? Peut-on réellement croire que les travaux de la commission d’enquête aient été impartiaux et ne laissent subsister aucune zone d’ombre ?
Si aujourd’hui rien ne permet évidemment de l’affirmer, rien n’interdit non plus de poser ces questions cruciales.
Car une société où l’excommunication remplace le débat public et interdit la simple expression d’un doute raisonnable est une société malade - ou traumatisée, c’est selon. Mais une telle attitude, quel que soit le diagnostic porté, n’augure rien de bon pour la guérison.
Il y a un problème avec le 11 septembre.
Mais ce problème n’est pas tant la circulation de théories abracadabrantesques que l’interdiction de fait de toute question, de toute enquête, de tout débat sur ces évènements.
S’interroger sur la genèse et les circonstances extraordinaires de cette journée, est-ce donc un crime odieux ou au contraire une réaction normale et saine ?
Du complot de la Contra au faux incident du Golfe du Tonkin qui a servi de prétexte à l’entrée en guerre au Vietnam, l’histoire récente des USA est trop riche en « coups tordus », menés par les innombrables officines qui prospèrent dans les recoins sombres de la démocratie américaine, pour s’interdire à priori les doutes quand à la sincérité et à l’exhaustitivité des conclusions officielles.
On peut donc s’interroger, à bon droit nous semble-t-il, sur cette journée qui a jeté les USA et une bonne partie de l’occident à sa suite dans une forme de la guerre de civilisation décrite par Huntington, ensanglantant aujourd’hui l’Irak, l’Afghanistan et bientôt le Pakistan.
Faut-il rappeler que le texte du rapport « Rebuilding Americas’s Defenses » publié en septembre 2000 par le clan néo conservateur dans le cadre du « Projet pour un Nouveau Siècle Américain » - qui avait dès avant le 11 septembre formé le projet d’envahir l’Irak - contient à la page 63 cette phrase ?
the process of transformation [du Moyen Orient], even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor
(Ce processus de transformation [du Moyen Orient], bien qu’il doive amener des changements révolutionnaires, prendra vraisemblablement longtemps, à moins d’un évènement catastrophique et cathartique - tel un nouveau Pearl Harbour.)
Quelques mois plus tard, ce sont ces mêmes hommes qui allaient accéder aux leviers du pouvoir, mentiraient effrontément à leurs concitoyens pour les entraîner dans la guerre d’Irak, et piloteraient ensuite - avec force réticences et mauvaise volonté - un processus d’enquête auquel prêteront leur concours des Démocrates évidemment paralysés à l’idée de remettre en cause le renseignement, l’armée ou les dirigeants de la nation en « temps de guerre. »
Dans ces conditions, peut-on écarter définitivement l’hypothèse qu’en haut lieu on se soit laissé aller à ignorer la gravité de certains avertissements, au risque que puisse advenir ce qui avait été secrètement espéré ? Peut-on réellement croire que les travaux de la commission d’enquête aient été impartiaux et ne laissent subsister aucune zone d’ombre ?
Si aujourd’hui rien ne permet évidemment de l’affirmer, rien n’interdit non plus de poser ces questions cruciales.
Car une société où l’excommunication remplace le débat public et interdit la simple expression d’un doute raisonnable est une société malade - ou traumatisée, c’est selon. Mais une telle attitude, quel que soit le diagnostic porté, n’augure rien de bon pour la guérison.
réactions : 28
lectures : 839
votes : 5
Publier sur
| ||
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 28 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
sinon je me sentirai obligé d'en mettre un quand ça vient d'un bouquin que j'ai écrit
pourquoi ne pas avoir mis le lien sur le texte de ce commentaire ?
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2187
Je ne comprend pas bien c'est un copié collé et on ne nous dit rien ?
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2187
Je ne comprend pas bien c'est un copié collé et on ne nous dit rien ?
Deniau, faut reconnaître qu'il a blasphémé ! Alors que des millions d'Américains se réjouissent de pleurer la catastrophe telle que racontée par W. et consort, voilà que ce Deniau vient suggérer que la source de leur malheur viendrait d'ailleurs. Tu veux vraiment que les victimes soient enterrées deux fois ?
Il faut savoir taire la vérité, si ça contrecarre le Malheur officiel.
Il faut savoir taire la vérité, si ça contrecarre le Malheur officiel.
c'est vraiment le comble... TROP FORT!!!
12/10/08 à 23h42
J'ai cru comprendre qu'un dénommé arobas38 a arrêté d'écrire parce qu'il avait été censuré pour avoir abordé ce sujet ou un truc comme ça.
Perso, moi j'ai vu plein de vidéos là dessus sur le net et je peux dire qu'une chose. C'est que la théorie officielle à l'air vraiment bidon alors que les vidéos de théorie du complot sont vachement convaincantes. Mais c'est peut-être parce que je suis qu'une gamine de 19ans qui comprend pas grand chose à ces histoires. Merci d'aborder le sujet aubordufleuve... Biz
Perso, moi j'ai vu plein de vidéos là dessus sur le net et je peux dire qu'une chose. C'est que la théorie officielle à l'air vraiment bidon alors que les vidéos de théorie du complot sont vachement convaincantes. Mais c'est peut-être parce que je suis qu'une gamine de 19ans qui comprend pas grand chose à ces histoires. Merci d'aborder le sujet aubordufleuve... Biz
Ch't'adore !
la lune est toute blanche cette nuit,on voit bien son visage.
11/10/08 à 19h39
sinon ouais pourquoi pas au sirop de bûcheron ? Celui qui réchauffe les coudes !
t'es dur avec ton Paulo ! On noie ça dans le Canadian Club ?
sur la prochaine femme qui me quittera !
Rien que pour faire plaisir à Paulo...
Rien que pour faire plaisir à Paulo...
11/10/08 à 17h25
la liberté d'expression est morte, elle fait plus d'audimat.
t'aurais pu mettre des guillemets ! Vu que c'est un copié-collé ! c'est pas bien, ça ! 
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2187
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2187
c'est vrai que s'il faut attendre que je me tape une humaine pour écrire sur le sexe...
si faut qu'j'me tape des truies pour écrire un truc zoophile, vous pouvez attendre !
rejoignez-moi 
en ajoutant que ce débat m'emmerde assez pourqu'on ne me le resserve encore sur un site de rencontres où il n'a rien à foutre.
et bouteille à l'encre.
- un directeur de radio est légitime à trouver que c'est un débat à la con, et à demander qu'on diffuse autre chose..
c'est, semble-t-il, ce qui s'est passé.
- ensuite, il semble que Deniau ait accepté le principe de supprimer ce débat, mais qu'il ait quand même été diffusé... et qu'il ait rejeté la "faute" sur ses collaborateurs : et ce serait ça, la cause de son licenciement... le fait est que ce n'est pas vraiment une attitude de responsable sérieux...
- oui, c'est un débat à la con : non par son sujet, légitime, mais parce qu'il a le chic pour rameuter des gens prêts à tout gober et à tout répercuter...
- un directeur de radio est légitime à trouver que c'est un débat à la con, et à demander qu'on diffuse autre chose..
c'est, semble-t-il, ce qui s'est passé.
- ensuite, il semble que Deniau ait accepté le principe de supprimer ce débat, mais qu'il ait quand même été diffusé... et qu'il ait rejeté la "faute" sur ses collaborateurs : et ce serait ça, la cause de son licenciement... le fait est que ce n'est pas vraiment une attitude de responsable sérieux...
- oui, c'est un débat à la con : non par son sujet, légitime, mais parce qu'il a le chic pour rameuter des gens prêts à tout gober et à tout répercuter...
bascule la tête de 90 °, tu les verras tes lignes.
Ah ben non, elles sont plus là !
Ah ben non, elles sont plus là !
ou je me fais des idées?
Je parierais en tous cas que ces deux tours n'ont pas explosé pour rien...
Je parierais en tous cas que ces deux tours n'ont pas explosé pour rien...
on dit depuis longtemps, que le Nine eleven était au départ un désaccord financier à propos d'un oléaduc. Enfin je dis ça .....
mais les cons sont devant, derrière, partout. On est cernés.
Heu, rien de perso Gadjo
Heu, rien de perso Gadjo
11/10/08 à 13h16
Haider, la conquête de la Lune, le protocole des sages de Sion, ....Les choses sont devant nous, nous préférons regarder derrière ....
'tain, trop sérieux ; y'a pas de nanas ici ?
Déjà membre ?
Je m'inscris gratuitement
auborddufleuve
publié le 11 oct. 08